Waar kan ik terecht met mijn oplossing voor de constructie van een trisectrice van een hoek

Ludo, 64 jaar
27 april 2009

De trisectie van een hoek blijkt onmogelijk te zijn. Nochtans heb ik een methode met passer en ongemarkeerde lineaal om elke hoek in drie gelijke delen te verdelen. Deze oplossing wens ik ter studie voor te leggen aan een jury of commissie.

Antwoord

Beste,


Laat me vooreerst sceptisch zijn: Dat je inderdaad een oplossing voor de trisectrice hebt gevonden lijkt onwaarschijnlijk omdat er wiskundig is aangetoond dat het onmogelijk is om met passer en ongemarkeerde lineaal een hoek in 3 gelijke delen op te delen. Er zijn wel oplossingen mogelijk als je gebruik mag maken van extra regels. Zo laten bijvoorbeeld "vouwregels" uit origami wel toe om een trisectrice te construeren.

Echter, de wetenschap wordt onderbouwd door het idee dat elke theorie falsifieerbaar moet kunnen zijn, dus als jij het bewijs van de mogelijke constructies met passer en lineaal kan verwerpen, zou dat wel knap zijn.

Nieuwe vindingen en ontdekkingen die voortvloeien uit wetenschappelijk onderzoek worden steeds gepubliceerd, in bijvoorbeeld een tijdschrift of tijdens een conferentie. Vooraleer onderzoek wordt gepubliceerd wordt het door een groep referenten (of de jury of commissie, zoals jij het noemt) beoordeeld op zijn correctheid en vernieuwende impact. Enkel werk dat door de referenten als voldoende impactvol wordt aanzien, zal dan door het tijdschrift of de conferentie worden gepubliceerd. De constructie van een trisectrice voor gelijk welke hoek, met passer en ongemarkeerde lineaal, zal in menig wiskundig tijdschrift wel als impactvol worden aanzien!

Als je je nieuwe kennis wil laten controleren op zijn correctheid, is het dus aangeraden om je passer en lineaalconstructie formeel op te schrijven in de vorm van een wetenschappelijk artikel, en dit in te sturen naar een tijdschrift dat zich specialiseert in de materie. De schrijfstijl van artikelen is echter wel zeer formeel en volgt specifieke regels, dus ik zou eerst proberen om een wetenschapper te overtuigen van de correctheid van je nieuwe vinding zodat die je kan helpen bij het schrijven en indienen van een artikel.

Veel succes!

Reacties op dit antwoord

  • 29/04/2009 -  (wetenschapper)

    Beste, Ik zou eerst en vooral al eens kijken naar het wikipedia-artikel over de trisectie van een hoek. Deze legt eerst en vooral uit waarom het niet mogelijk is een willeurige hoek en dit is belangrijk te delen in 3. Het woord willekeurig is heel belangrijk omdat het voor bepaalde hoeken wel mogeiljk is. Je kan bevoorbeeld wel een hoek van 180 graden delen in 3 van 60 graden of een rechte hoek in 3 van 30 graden maar een hoek van 60 graden kan je NIET delen in hoeken van 20 graden met een ongemarkeerde lineaal en passer. Deze theorie is heel sluitend en het zou me erg verbazen mocht je een tegenvoorbeeld gevonden hebben. Maar het zou wel mooi zijn! Dus test je methode zeker eens op een hoek van 60 graden. Indien je methode werkt, kijk eens of deze methode past in een van de extra-regels of methoden die het wikipedia-artikel beschrijft: origami of hulpkromme. Zie de website: http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_trisection. Veel succes en groeten, Kurt.

  • 29/04/2009 - Ludo (vraagsteller)

    Beste. De verschillende benaderingen van het tricecteren zijn me niet onbekend waardoor scepticisme gegrond is. Mijn constructiemethode met een ongemarkeerde lineaal en een passer geeft inderdaad 20° bij het tricecteren van een 60°-hoek. Met plezier zou ik een wetenschapper ontmoeten die me kan helpen de juiste richtlijnen voor het indienen van een artikel. Ludo. .

Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.

Zoek andere vragen

© 2008-2019
Ik heb een vraag wordt gecoördineerd door het
Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen