Antwoord
Interessante vraag, maar de redenering klopt niet helemaal wanneer je de migraties van mensen vergelijkt met de invoer van diersoorten of plantensoorten door de mens.
Om je voorbeeld van de brulkikker te nemen, dit is een andere diersoort dan onze inheemse soorten, de groene en de bruine kikker. Omdat de uit Amerika afkomstige brulkikker veel groter is, vormt hij zelfs een rechtstreekse bedreiging voor onze inheemse kikkersoorten, want hij vreet ze op. In het algemeen is het zo dat ingevoerde soorten vaak inheemse soorten kunnen verdringen, en wanneer de verdrongen soort daardoor met uitsterven bedreigd wordt is dat dus per definitie geen verrijking te noemen.
Van de mens bestaat slechts één soort (Homo sapiens) en die kan dus per definitie geen andere mensensoort verdringen (wel heel wat andere diersoorten en plantensoorten!). Indianen, Aboriginals enz behoren allemaal tot die ene soort.
De verrijking waarover men het heeft in geval van een multiculturele samenleving, is geen biologisch gegeven maar wel een culturele. Hier kan u eventueel aanvoeren dat de ene cultuur een andere zou kunnen verdringen, maar dat is heel wat anders en niet te vergelijken met de andere diersoorten die immers geen cultuur kennen.
Migratie is zo oud als de mens. Onze voorouders kwamen uit Afrika en zwermden reeds tienduizenden jaren geleden over de hele wereld uit. Sindsdien zijn er in onze geschiedenis voortdurend nieuwe migraties of volksverhuizingen geweest. Dit is wel een biologisch gegeven. Wij behoren tot een zoogdierensoort die migratie als een van haar kenmerken heeft.
Reacties op dit antwoord
Er zijn nog geen reacties op deze vraag.
Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.