Hoe verklaar je dat er 10.000 jaar voor Christus op Malta zware rotsblokken van 30 ton werden gestapeld op een hoogte van 20 meter? Ik heb daar iets over gezien op History Channel.
Dag Leon,
Dat zijn het 30-tal megalithische tempels van Malta(mega = groot; lithos = steen).
Ze zijn jonger dan dat hoor, ze zijn in twee fasen gebouwd tussen 3600 en 2500 voor Christus, dus géén 10000 voor Christus. Ze zijn gebouwd door een landbouwcultuur, en die bestond nog niet rond 10000 voor Christus - de eilandengroep werd pas rond 5000 voor Christus bevolkt.
Dat ze gebouwd zouden zijn door reuzen, is pure Maltese folklore. Maar die folklore gaf wel een nieuwe naam aan één van die tempels, Ggantija, van 'gigant'. Sommige stenen waren nog zwaarder, tot 50 ton, maar die werden niet zo hoog gehesen.
Je vraag ging eigenlijk over de manier waarop ze gebouwd zijn. Er bestaan toch, net als bij de piramiden, veel wetenschappelijke discussie over, zoals over het gebruik van katrollen of houten stellingen. Gelukkig zijn er ook harde aanwijzingen, zoals keramieken miniatuurversies die zijn teruggevonden, en stenen rolkeien, en uitgesleten sleesporen. Daarom staan ondertussen een paar zaken wel vast: de daken waren wellicht in hout gebouwd, er waren twee bouwperioden met eigen stijlkenmerken, er werd gewerkt met buiten- en binnenmuren waarvan de spouw met steenafval werd gevuld, er was een gedeeld grondplan met varianten op een klaverblad, er werden stenen meubilair, zonnekalenders en beeldjes in teruggevonden, en er werden aarden hellingen gebouwd en weer afgegraven.
David H. Trump: "Malta prehistory and temples" third edition 2008
Er zijn nog geen reacties op deze vraag.
Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.