Er wordt aangenomen dat de donkere energie verantwoordelijk is voor de uitdijing van het heelal. Zou men kunnen stellen dat wat men de oerknal noemt nog altijd bezig is en dat dit niet een kortstondige gebeurtenis is geweest? De oerknal wordt eigenlijk beschouwd als de creatie van ruimte en tijd en wat we opmerken is dat er voortdurend ruimte (uitdijning van het heelal) en tijd (de tijd gaat ook vooruit) wordt gecreëerd. Misschien bestaat er een gebeurtenis (donkere energie) die verantwoordelijk is voor deze creatie, die misschien op ook op geregelde tijdstippen zelfs materie kan genereren. Dan zou men zelfs kunnen denken dat er véél verder dan het voor ons waarneembare heelal ook materie aanwezig zou kunnen zijn, die véél ouder is dan de 14 miljard jaar waarop het wél waarneembare heelal zich bevindt. Of misschien wordt er op dit ogenblik eveneens materie aangemaakt dat voor ons nog niet waarneembaar is.
Het is opvallend dat u het hebt over de 'zogenaamde' oerknal, maar het bestaan van 'donkere energie' blijkbaar heel plausibel vindt. Nochtans is de evidentie voor de oerknal diverser.
Het is niet juist dat aangenomen wordt dat de 'donkere energie' verantwoordelijk is voor de uitdijing van het heelal. De rol van de donkere energie in het proces, is dat ze ervoor zorgt dat de uitdijing versneld wordt. Zonder donkere energie zou door de aantrekking door gravitatie de uitdijing vertraagd worden, de donkere energie is een term die voor een soort afstotende gravitatiekracht zorgt. Maar het is niet omdat er een naam gevonden is, dat we echt begrijpen wat er achter steekt.
Wat verstaan we onder de oerknal? Eigenlijk is de fundamentele waarneming de uitdijing: het heelal wordt groter, en de tijdschaal waarop het gebeurt komt goed overeen met de ouderdom van de oudste objecten in het heelal. Als we de expansie terugschroeven, zat alles vroeger dichter opeen, was het heter; met de waarneming van de kosmologische achtergrondstraling hebben we een duidelijke aanwijzing dat het vroeger inderdaad heet en dicht is geweest; en dat helpt ons dan ook nog om te verklaren hoe de samenstelling van de materie (van welk element hoeveel) in elkaar zit. Een heel consistent verhaal toch wel. Maar dat betekent niet dat wij echt snappen wat die oerknal is geweest!
Een heelal dat gestructureerd wordt door gravitatie moet ofwel expanderen ofwel ineenstorten. Dat komt omdat de gravitatiekracht intrinsiek instabiel is: als u uit de goot valt, dan wordt u versneld tot u beneden ligt. De oerknal is dus ook van een theoretisch standpunt iets onvermijdelijks.
U zegt zelf dat de oerknal tijd en ruimte 'maakt', maar hanteert elders toch wel een beeld van tijd en ruimte die absoluut en eeuwig zijn. Een 'gebeurtenis' is iets in ruimte en tijd, hoe kan die ruimte en tijd maken? Hoe kan er 'voor' de oerknal zijn als de tijd bij de oerknal begint? Enz. enz. Het komt altijd op hetzelfde neer: we zijn product van het heelal, materieel en conceptueel. De ultieme objectivering kunnen we niet doen.
Er zijn nog geen reacties op deze vraag.
Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.
© 2008-2025
Ik heb een vraag wordt gecoördineerd door Eos wetenschap. Voor vragen over het platform kan je terecht bij liam.verbinnen@eos.be
