Stel dat je weet hoe je kanker en aids kunt genezen, waarom zou je dat aan de mensheid geven nu er toch al overbevolking is

Antwoord

Je redenering is utilitaristisch, maar niet kantiaans.
Als je enkel oordeelt volgens de vraag: is het 'nuttig', dan zouden alle middelen goed zijn om dat doel te bereiken. En je zou zelfs je argument kunnen uitbreiden: stel dat je een virus vindt dat de mensheid decimeert (zoals de zwarte pest in de middeleeuwen), moet je dat dan vrijlaten om de overbevolking te remmen. (Voor zover je kan stellen dat er overbevolking is!).
Kant, en vele anderen, stellen dat je niet doet aan een medemens wat je zelf niet graag hebt dat men je doet. Stel dat iemand een kankervaccin heeft en het je niet geeft omdat hij/zij vindt dat je bijdraagt aan de overbevolking...? Je wilt toch ook niet kreperen?  (Tenzij je natuurlijk als verzachtende maatregel zou stellen: je mag niet genezen omwille van de overbevolking, maar we zullen je lijden wel wegnemen...). Als je zelf wel zou willen genezen van kanker en aids, dan dus ook ander mensen.

Of m.a.w. er zijn wellicht ander manieren om overbevolking tegen te gaan. Bv. beter verdeelde welvaart ipv armoede....