Omdat dat overeenkomt met onze biologische, fysiologische materialiteit: zulke levensvormen sterven nu eenmaal. En zoals elke levensvorm ontstaat die en vergaat die.
Je kan ook de tegenvraag stellen: waarom zouden we niet dood gaan? Heel wat (medische) technologie, betere voeding en hygiëne... verlengen het menselijk leven. Is het dan wenselijk dat elke menselijke levensvorm eeuwig zou blijven? De aarde zou overvol geraken wanneer dat geldt voor iedereen. Wanneer dat niet zo iets, stelt zich het probleem van de rechtvaardige verdeling van de schaarse middelen (geneeskundige hulp).
Maar als je van het standpunt bent dat de mens meer is dan een biologische, fysiologische levensvorm, stelt zich de vraag wat 'dood' betekent. Overleven mensen de fysische dood? In de herinnering van medemense 'leven' ze dan nog tot er geen medemens zich deze mens nog herinnert. Voor religieuze mensen overleven mensen in een ander statuut: als voorouder of als 'levend bij God'.
Nog een opmerking: dieren sterven niet, maar gaan dood. Hiermee drukt zich uit dat dood gaan een puur fysiologisch proces is, terwijl mensen bewust zijn van het feit dat ze zullen sterven. Daarom stellen ze zich de vraag die jij stelt. M.a.w. is er een verschil tussen het doodgaan van een dier (of andere levensvorm) en het sterven van een mens? Het antwoord hierop wordt levensbeschouwelijk ingevuld.
Er zijn nog geen reacties op deze vraag.
Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.
ethiek algmeen; ingenieursethiek, Filosofie algemeen; Afrikaanse Filosofie