Ik begrijp relativiteit van beweging als volgt :
absolute beweging bestaat niet, alleen beweging van twee objecten tegenover mekaar.
Als ik rechtsta en een pirouette maak (360 graden rond mijn as) ben ik moe van de inspanning (energie) - ik ben geen sportief type.
Maar beweging is relatief, dus kan ik evengoed stellen dat niet IK 360 graden heb gedraaid...maar dat ik heel het universum 360 graden heb doen draaien!
Waauw...ik wist niet dat ik het in me had.
Dit is natuurlijk absurd, maar waar zit de denkfout?
Hoe kan beweging relatief zijn en energieverbruik blijkbaar absoluut: ik heb immers alleen energie verbruikt voor mijn pirouette en niet om heel het universum te doen draaien.
Beste Erik,
Volgens de Newtoniaanse mechanica (en ook volgens de speciale relativiteitstheorie) is er energie nodig om de snelheid van een massa te veranderen. Daarom moet je een tol een flinke ruk geven om hem in gang trekken. Eenmaal een voorwerp aan het bewegen is, moet een kracht uitgeoefend worden om het te doen stoppen. Als er geen wrijving zou zijn met de lucht en de tafel, dan zou de tol oneindig lang doorgaan met draaien.
Volgens de algemene relativiteitstheorie mag je in het geval van de tol of de pirouette die begint te draaien ook veronderstellen dat de wereld begint rond te draaien en de tol of jijzelf stil blijft staan. Wanneer je echter overgaat van het ene referentiekader naar een ander referentiekader die niet onversneld rechtlijnig bewegen ten opzichte van elkaar, moet je een gravitatieveld toevoegen. De arbeid (=energie) die jij moet leveren ten opzichte van de wereld zal in beide gevallen even groot zijn.
Er zijn nog geen reacties op deze vraag.
Enkel de vraagsteller en de wetenschapper kunnen reageren op een antwoord.
© 2008-2026
Ik heb een vraag wordt gecoördineerd door Eos wetenschap. Voor vragen over het platform kan je terecht bij ikhebeenvraag@eos.be
