Wat is de betekenis van een didactisch leeftijdsequivalent ,vanaf welke leeftijd zijn er didactische leeftijdsequivalenten
wat is de waarde van een didactisch leeftijdsequivalent van maart eerste studiejaar
hoe kan men dit evalueren rekening houdend met de echte leeftijd en niet de klasse leeftijd
als een kind voldoet aan de didactische leeftijdsequivalent van maart eerste studiejaar op de leeftijd van net 6.5 jaar is er dan achterstand in lezen of niet
(uit een logopedisch verslag voor een leerling van het tweede studiejaar in maart )
dank u
Antwoord
DLE's zijn in feite achterhaalde maten om leerachterstand te meten. Het probleem is dat dit reeds lang bekend is, maar in een bekende Nederlandse publicatie (van Struiksma & Van der Leij) heeft men deze maat terug geïntroduceerd. In de praktijk wordt ze dus nog veel gebruikt, helaas geheel ten onrechte. Het probleem is dat DLE's veronderstellen dat de groei in de te meten vaardigheid lineair is, en dat de spreiding over de leeftijden heen dezelfde is. Dat is in werkelijkheid niet zo. Dat brengt mee dat een achterstand van bv. 1 jaar in DLE op een bepaalde leeftijd niet vergelijkbaar is met een achterstand van1 DLE op een andere leeftijd. Rekening houden met de echte leeftijd, zoals u aangeeft, heeft weinig zin omdat leren lezen samenhangt met instructie-leeftijd en niet met biologische leeftijd. Achterstand moet bepaald worden aan de hand van standaardscores: elke fatsoenlijke test geeft deze standaardscores. Logopedisten zijn meestal weinig vertrouwd met deze psychometrische zaken, maar ook vele psychologen en pedagogen slaan hier de bal mis.Deze vraag werd beantwoord door:
Prof. dr. Wim Van den Broeck
| Vrije Universiteit Brussel |
Reacties op deze vraag
| 12/02/2009 celestina - vraagsteller ik begrijp het niet ; de diagnose dyslexie werd gesteld als een leesachterstand van 1 jaar omdat het kind 6.5 jaar oud in het tweede studiejaar maart het peil C bereikte van maart eerste studiejaar ; moet men dan voor lezen en spraakontwikkeling geen rekening houden met de biologische leeftijd van een kind net zoals voor de ontwikkeling van de visus ,ik weet niet wat er bedoeld wordt met instructieleeftijd , normaal is de instapleeftijd eerste studiejaar vastgelegd op 6 jaar , een kind dat niet taalrijp is ( tegenadvies van de psychologe) op 5 jarige leeftijd toch op vraag van de ouders in een eerste studiejaar plaatsen , met tweemaal logopedische zittingen per week belasten , eveneens laten overgaan naar het tweedestudiejaar met verdere logopedische "revalidatie" en vervolgens besluiten dat het kind dyslectisch is omdat het een jaar later geen vooruitgang heeft geboekt naar het niveau van tweedeklasser die ruim een jaar ouder zijn , echt ik kan deze logopedische denkpiste niet volgen ;zodra de juf haar chronometer bovenhaalt klapt het kind dicht overtuigd dat het toch weer niet aan de vereisten zal kunnen voldoen , lezen zou een plezier moeten zijn , voor dit kind is het een angstig gebeuren . |
|
| 12/02/2009 Prof. dr. Wim Van den Broeck Voor spraakontwikkeling moet men wel rekening houden met de leeftijd omdat dit sterk biologisch bepaald is. Voor lezen geldt dat niet: kinderen beginnen met leren lezen op verschillende leeftijden, en dat heeft weinig invloed op hun leesprestaties (in Europa loopt dat zelfs uiteen tussen 5 en 7 jaar). De instructieleeftijd is het aantal maanden leesonderwijs dat het kind genoten heeft (de zgn. didactische leeftijd). Een kind behoort om te leren lezen niet naar een logopedist te gaan; de school kan dat veel beter. Ik kan uietraard moeilijk oordelen over een geval dat ik niet ken, maar het lijkt me duidelijk dat hier iets misgelopen is, en er wellicht sprake was van overdreven therapie-ijver. Het is sowieso belangrijk dat het kind terug plezier in lezen kan krijgen: daar kunnen de school en de ouders een belangrijke rol in spelen. |
Enkel de vraagsteller en de wetenschappers kunnen reageren op deze vraag en het antwoord.





